Skip to content

DESAFÍO: Exhibición de Técnicas de Sparring

5 mayo 2008

expresion-vs-propiedad

Señoras, Señores y Trooooooolls:

Como la función se ha suspendido momentáneamente por la llegada de las ambulancias para el retador “Metejuicio”, y mientras se repone de los encontronazos sufridos con los puños del “Bloody Blade”, tengo el honor anunciar a Ustedes que no tenemos porristas!

En su defecto, la casa se complace en presentarles…

¡la más espectacular competencia de técnicas sin Jurado!

Se dirime la cuestión de la moderación y eliminación de comentarios en los blogs

Para la cintilla blanca:

¡SI NO ME DEJAN COMENTAR ES CENSURA!

Para la cintilla roja:

¡EL ESPACIO PARA COMENTARIOS DE MI BLOG ES MIO!

Competidores:

Saluden al oponente y guarden las Formas

 

Anuncios
37 comentarios
  1. 5 mayo 2008 16:24

    Si bien nunca he rechazado ningún mensaje, a pesar de la categórica mediocridad de algunos (en realidad, en la modestia de mi espacio, sólo dos) soy más afín a la segunda idea. Y si alguien quiere saber los motivos, ahora no se los digo nada. y si no…

  2. 5 mayo 2008 16:40

    Brego por la cintilla blanca sin dudarlo un segundo!. Está mas que claro que no se trata de aplicar un liso freedom of speech basado en la enmienda no se cuanto yanqui (odio la palabra “americana/o para referir a EE UU), ni de libertad de expresión. Pienso que si tenés un blog y permitís comentarios, no podés darte el lujo de borrarlos luego porque no te convino lo dicho o, sencillamente, no te agradaron los comentarios.
    Excepción a lo manifestado antes es que además de propietaria de blog encasilles como:

    Insegura.
    Hipócrita.
    Cobarde.
    Intolerante.

    Para los lectores que con aguda perspicacia captaron la femineidad de los adjetivos enumerados y se preguntaron el porque, les adelanto que estaba pensando en alguien específico, alguien a quien sino rendís ofrenda te suprime, el peor monstruo horripilante y mentiroso. Algo así como la Reina de la censura, una Emperatriz del veto, la Gordzilla de los blogs.

    Saludos.

  3. maniatica permalink*
    5 mayo 2008 22:34

    y no

    yo estoy de acuerdo con panceto (bienvenido al ring, panceto)
    en mi páginas de space me banqué todos los comentarios posibles, los que me agradan y los que descalifican, y hasta los que ensucian sin borrar ninguno
    pero estoy convencida que moderar comentarios, y hasta borrarlos cuando no te gustan, no es análogo de censura
    como tampoco que te permitan comunicar una opinión personal, insulto o idiotez en un blog es análogo a libertad de expresión

    lo que hay es reglas para jugar y prohibiciones para fijar carteles

    cómo reaccionarías, querido rencoroso, si en la pared más blanca del frente de tu casa alguien te escribe con aerosol magenta “PUTO RELAJADO” o te dibuja un falo todo desprolijo?

    censurarías?

  4. 6 mayo 2008 00:48

    Estimada Maniática:
    Te aseguro que al menos una vez, me han dibujado símbolos ofensivos en la pared mas blanca de mi casa y creí conveniente dejarlo allí por un tiempo hasta que solito perdiera nitidez o algún otro lo tapara. Hay razones que hicieron en ese momento que pensara así.
    Ahora, si me dibujaran un falo desprolijo, reconozco que intentaría corregirlo porque además de pervertido soy maniático con algunas cosas, además que odio el magenta.

    Hablando en serio, solo un poco mas y no significa que no lo haya hecho en el párrafo anterior, si tuvieramos de antemano las reglas de juego claras podría ceder y decir que tenés razón pero en lo que hace a MI experiencia hay sitios donde, no solo que no lo están tanto sino que la política es eliminar sin explicación alguna, cualquier comentario que no tenga una determinada dirección, en cambio los hay otros donde si bien al propietario le da por las pelotas algunas intervenciones, sino todas, se toma el trabajo de aclararlo en pro de un concepto sin eliminar nada. Claro que amén de que no se puede generalizar (cliché en mi auxilio) es MI experiencia de la que me estoy valiendo, de la misma forma en que podrás apelar a la tuya y sostener validamente “a mí nunca me borraron un comentario”.

    En resumen, pienso que existen personas que teniendo muchas razones para eliminar un comentario no lo hacen y …otras que, sin tenerlas, si.
    El inteligente http://www.arbitrario.com.ar puede haber sido un ejemplo del primero, una no-videntesoltera que solo busca un “click”, del segundo.

    Panceto: bienvenido, vos y tu humor, y te pido permiso para usarte en el cierre “Y si alguien quiere saber MAS motivos, ahora no se los digo nada. y si no…”

  5. 6 mayo 2008 09:45

    a mi, que yo haya controlado, nunca me borraron un comentario
    pero estoy baneada en por lo menos un blog sin que conozca los motivos
    y no chillé (mexicana pendeja, te mando un saludo y a la chingada madre), porque en el mundo virtual las reglas son tan claras como en el mundo real, o qué creías, querido rencoroso?
    cada uno habla con quien quiere
    y para eso hacen falta menos razones que para explicar una puerta cerrada

    saludos

  6. 6 mayo 2008 11:24

    Alguien me cuenta de qué va esto? No entiendo el sentido del blog…

  7. ysinotegustajodete permalink*
    6 mayo 2008 12:12

    Primero una explicación para eva :
    Este blog tiene sentido y se justifica en las ganas que tenemos los autores y administrador de pelearnos por nuestras ideas. Aunque este post en particular fue generado por un comentario que hizo Carolinska en el anterior y que derivó en una interesante discusión entre dos de los autores.
    Organizamos cada debate como si fuera un encuentro de box, sparring de Tae Kwon Do, guerra de almohadas, o mecheada entre vecinas, cada debate con sus reglamentos, es decir, los nuestros.
    Cuando sepamos cómo, haremos encuestas para contar la opinión de los lectores acerca de la solidez o gracia de los argumentos.

    Segundo una evaluación de la explicación para eva:
    Entendiste eva?

    Tercero un test de la comprensión de eva:
    O sea, un evatest

    Saludos del
    Administrador

  8. 6 mayo 2008 13:19

    cinta roja!! harta de la gente que molesta. basta. cada unx hace de su espacio potus, si quiere.

  9. 7 mayo 2008 09:11

    Maniática: Discrepo, y dejando de lado que no podés hacer una analogía exacta al mundo real, te pregunto ¿vos en tu vida diaria haces callar a una persona porque no te agradó lo que dijo?.
    Saludos.

  10. 7 mayo 2008 20:28

    claro que no, el gusto mio…. claro que esta enferma es amujer! la odio!!

  11. 7 mayo 2008 22:25

    ¡cinta ROJA! ¡como bien dice la Secretaria Ofuscada, la gente me enferma de tan molesta!

    no te gustan las analogías con el mundo real, es que lo virtual no tiene realidad acaso?
    a ver… qué hacés cuando te embardunan el space con monigotes y angelitos abrillantados? ¿no te da ASCO? ¿leés todas las cadenas? ¿la de jesús es el rey TAMBIÉN? o sólo la del proverbial niño que necesita vivir y te pide un riñoncito?
    si yo quiero aguantarme los comentarios pelotudos e idiotas, es porque YO quiero, no porque los idiotas tengan ningún sacrosanto derecho!

    y claro que hago callar a los demás en la vida real, es cosa de todos los días, y no sólo para mí, estoy segura que te lo hacen y vos también lo hacés a diario (menos con tus jefes, claro)

    y mirá, rencoroso, te podría decir que si no te gusta te jodas, pero mejor te digo ¡CALLATE!

    p.s. : los trolls son mi debilidad, y muero de risa con los hoygans

  12. 8 mayo 2008 12:49

    Importa que me gusten o no la analogía?.
    No pasa por si me da asco..no está en discución eso.. igual, cuando eso me sucedió, no lo borré…¿O si?
    Naaa… Rencoroso no hace callar a nadie, escucha y genera rencor pero nunca hace callar.

    ¿Querés que me calle?.. ajá… ¿no te gusta?… bueno, tengo una solución: SUPRIMILO!
    Saludos, querida Maniática!

  13. maniatica permalink*
    8 mayo 2008 18:21

    en síntesis
    tu cinta blanca no se trata de libertad de expresión, no se trata de analogías con las reglas del mundo real, ni del mundo virtual, ni importa que te gusten o no las analogías, tampoco pasa por si te agrada lo que se dice o si te da asco (rencoroso dixit)
    entonces:

    ¿de que se trata que el borrar comentarios indeseados sea un lujo que el dueño no se pueda permitir aún teniendo muchas razones?
    y eso de arriba vos lo dijiste, y también dijiste que si no me gusta y no te callás, puedo suprimir
    pero me atormenta la duda…
    porque es mi derecho? porque es mi lujo? o es MI algo?

  14. 9 mayo 2008 13:19

    la gente que no borra comentarios alega una supuesta democracia. yo creo que está mal no borrar cosas que no son ofensivas, pero que reflejan que los argumentos sostenidos por el dueño del blog son débiles.

    por otro lado, odio que la gente entre a un blog sólo a publicitar el suyo y no comente la entrada. o los que vienen a hablar de lo suyo y autocitarse, creo que eso, si no se justifica y se hace siempre, merece censura.

  15. 9 mayo 2008 13:24

    quería decir que estaba mal borrar cosas que demuestran que el autor es débil, y me expresé mal y dije lo opuesto.

  16. maniatica permalink*
    9 mayo 2008 15:20

    hola Andrea, es un gusto contar con tu opinión,

    creo que definiste exactamente las cosas como yo las veo
    tengo otras páginas personales que uso para expresar tomas de posición intelectual, y yo no he borrado jamás un comentario porque me parece indigno tratar de ocultar oposiciones fundadas
    pero así también, queda claro que esa decisión se funda en mi postura reflexiva, no en un derecho del que opina
    yo destesto ver en los blogs gente como la que vos citás, creo que el autor tiene derecho a no permitirlo sin dar ninguna expliación
    aún más, no todas las publicaciones tienen el mismo valor ni todas tienen argumentos, pero creo que tiene el mismo derecho a borrar quien solo busca halagos, escandalizar, o saludos

    por eso digo,
    mi derecho a borrar o no borrar se transforma entonces en mi lujo,
    el lujo de estar segura de que mi idea se sostiene, sin importar lo que se opine o cual sea el motivo

  17. 9 mayo 2008 16:05

    Me parece que no es justo plantear una elección necesaria entre una u otra postura.

    El que postea TIENE derecho a una opinión. El censor tiene derecho a ser intolerante en SU espacio.

    Personalmente repudio a los censores.

    Eso sí, justifico a los que borran spam y trolling.

    Un saludo.

  18. maniatica permalink*
    9 mayo 2008 21:49

    hola ale,

    tenés buen punto, pero me gustaría entender -porque realmente no alcanzo a comprender ni a situarme en esa idea- el porqué del derecho a la opinión del que comenta,
    porqué?
    qué pasa con los que no habilitan comentarios? hay censura previa?

    yo creo que el que opina tiene algo así como un derecho en expectativa, o directamente un montón de expectativas, acerca de que va a poder expresar una opinión, o incluso que va a ser respondido
    esas expectativas se fundan en el hecho de que el dueño permite comentarios, supongo
    pero si no se cumplen, para mi no exisitió derecho cercenado, sino una expectativa frustrada, y no más que eso

    saludos!

  19. 10 mayo 2008 16:32

    Es verdad lo que sostiene Andrea, ahora pregunto ¿Eso no es una clase (especie) de censura?

    Estimada Maniática:
    Se funda en que el dueño tiene habilitado los comentarios y lo “cercenado” puede que no sea un derecho pero por lo menos -sino mas- una expectativa, una probabilidad. Y lo ilegitimo es borrarlo.

    ¿Se soluciona si el dueño advierte que solo permitirá comentarios que le agraden?

  20. maniatica permalink*
    10 mayo 2008 18:54

    por supuesto!
    jajajaja… qué listo que sos, pero ponele que realmente haga falta y un blogger deje una marquesina que diga “SOLO A MI AGRADO”…

    ahora decime, que le agraden cómo?
    a muchos les agradan los comentarios inteligentes, pero puede que tu idea de cuál sea un comentario inteligente sea diferente de la de un dueño random, entonces después viene que te pregunte… según cuál clase de “agrado” categoría “por inteligentes” nos basaríamos para decir si hubo o no “ilegítimo borramiento”?
    otra vez vas a protestar si no “agrada” a otro lo que vos por ahí considerás “sumamente agradable”?

    besos!

  21. 20 mayo 2008 16:47

    Rojo.
    Para los creyentes: dios da y dios quita. Dios es el creador del blog.
    Para los ateos: no se me ocurre.

    El que habilita un espacio para comentarios, sabe con que fin lo hizo. Y por eso, si ese objetivo se ve perturbado, o simplemente si se le canta, puede obrar.

    He dicho

  22. 20 mayo 2008 18:10

    Maniática: El solo hecho de la advertencia, de subordinar un eventual posteo al agrado del propietario (el término agrado lo definiría el mismo) por más asqueroso que me suene estimo que serviría. El propietario le está advirtiendo que existe la posibilidad que el comentario sea suprimido.

  23. maniatica permalink*
    22 mayo 2008 00:39

    bueno, pero seguimos en torno a un supuesto derecho del comentarista, en este caso a la advertencia
    en qué se fundaría?

    además, la ventana del propio blog te avisa en muchísmos sitios “aguardando moderación”, y en la experiencia individual y colectiva de todo internauta están registrados casos de eliminación de comentarios puntuales, y hasta baneo
    qué parte de “si no quiero, no” no se entiende para que cada dueño tenga que explicarla de nuevo?

  24. 22 mayo 2008 12:59

    Que importa que avise (si es que avisa porque no todos los blogs tienen moderación previa) que el comentario está aguardando moderación y que estén registrados casos de eliminaciones de comentarios?.. justamente sobre ESO es de lo que estamos hablando. Existe. Si.

    “qué parte de “si no quiero, no” no se entiende ”
    Se entendería perfectamente, te repito, si estuviera advertido el lector.

  25. maniatica permalink*
    22 mayo 2008 13:21

    o sea, que según vos el lector es débil mental profundo, y no un simple quejica sin derechos

    CUÁNTA MAS INFO NECESITA EL LECTOR, MIDIOSDELCIELO!

    en fin

  26. 30 mayo 2008 16:27

    No, yo no sostengo ni lo uno ni lo otro, es ud. quien lo está haciendo y debería decir el porqué.

    La única info que necesta el lector, es la necesaria, entiende?, LA NECESARIA para saber que el propietario de ESE blog puede borrar sus comentarios por tal o cual cuestión, si aún así el comentarista procede a dejarlo, lo hace bajo su responsabilidad, sin posibilidad de queja.

  27. ysinotegustajodete permalink*
    30 mayo 2008 19:35

    Rencoroso, como Administrador de acá, solemne y formalmente te requiero una de dos cosas (lo que ocurra primero)

    1) Constancia de posesión de psiquismo útil rubricada por tres arquitectos
    2) Certificación de sanidad de-mente autenticada por perico psicopedagogizado

    En serio te lo pido, pero si no traés, entonces pueden continuar

  28. 30 mayo 2008 19:49

    Veo si consigo la 1º constancia para mañana al mediodía.. y sino te gusta, JODETE!

  29. ysinotegustajodete permalink*
    30 mayo 2008 20:36

    Si, como no, ya sabía que el perico te iba a resultar insobornable. Le pone al cargo los mismos huevos que la concha de su lora madre.

  30. 30 mayo 2008 22:50

    EA!, que no soy el único que se escabulle en esta pelea y hay gente que es maestra en refutar una tesis, que sostiene que blanco es color claro, diciendo no, solo es un color no tan oscuro, eh!
    !Asesi.. ah!!, eso no es para acá.
    Un abrazo gueb
    master.

    EDIT (08:52:16 a.m.): Bajo tachado no vale y a joderse. Intervención firmada por Los Arbitros.

  31. Arbitros Siameses permalink*
    31 mayo 2008 08:52

    Por aplicación del criterio del Administrador y amparados en el art. 2, hacemos efectiva la acción arriba ejecutada que quedó firme por falta de oposición del Sr. Rencoroso.-
    Sr. Rencoroso: la cédula de notificación de las 5:45 a.m. la encontrará fijada a su puerta.-

  32. 31 mayo 2008 12:59

    “Art. 2 bla, bla, bla”
    Acá los unicos sancionados somos los de siempre.
    Uds. son unos fenómenoides sobornados, voy a estar esperando que me traigan la cédula y para que no quejen de que la gente los discrimina por su condición física, los voy a cagar bien a cachetazos como a cualquier hijo de verdulero.!

    Pueden irse al demonio y espero que lo hagan por caminos diferentes!

  33. ysinotegustajodete permalink*
    31 mayo 2008 14:48

    Pasó el mediodía y ni siquiera los arquitectos, eh?

    La sanción fue instigada por Maniática, que me hizo un alegato de oído para que te demostrara en concreto lo que ella te viene diciendo porque en abstracto NO ENTENDES*.
    Para que veas que su experimento tuvo éxito, está en el Reglamento (art. 7) y por todas partes que los comentarios se tacharán o borrarán según criterio de YSNTGJ, y sin embargo igual te sentís sancionado y seguís pidiendo explicaciones. Y ahora… qué me decís?
    El alma de troll(o) te vence, nunca vas a estar conforme porque creés que los comentaristas tienen derechos donde no los pueden tener.

    Igual te necesitamos, sin vos esto no sería nada.
    Saludos.

    (*) Nota del Administrador: Era mi apuesta que en concreto y ejemplificando TAMPOCO lo ibas a entender. Y gané. Maniática… poniéndose.

  34. 31 mayo 2008 14:56

    Naaaa.. que me tachés el comentario no es lo mismo a que me lo hubieras borrado, la gente lo ve y SABE que fui sancionado, diferente al supuesto que lo elimines y nunca nadie se entere.
    Eso es obvio.. hasta para mi.
    Probá con otra cosa, Maniática.

  35. ysinotegustajodete permalink*
    31 mayo 2008 15:55

    Y en qué cambia las cosas que la gente sepa que fuiste sancionado?
    Ahora hay que dejar CONSTANCIA de qué y a quién se borró? Válgame el cielo de los abogados y sus generaciones futuras.

    Se trataba de la censura “injusta” primero, después de la info “necesaria” para los usuarios que dejan comentarios, y después dijiste que habiendo la necesaria “si aún así el comentarista procede a dejarlo, lo hace bajo su responsabilidad, sin posibilidad de queja”
    Te pregunto, es justo que te sigas quejando?

    Si te hubiera borrado el último comentario…
    1) NO te hubieras quejado porque ya tenías la info necesaria en el reglamento
    2) SI te hubieras quejado porque la gente nunca se hubiera enterado
    3) NO te hubieras quejado porque total hay uno tachado más arriba
    4) SI te hubieras quejado porque en realidad, y después de todo, se trata de OTRA cosa MUY DISTINTA que vas a introducir a continuación en razón de que no hace mucho que cumpliste los quince años y acabás de abrir tu flogggggggggg

    OH MANIATICA! PORQUÉ ME METISTE Y LUEGO ME HAS ABANDONADO! OH PERICO VIL!

    Saludos cariñosos de vuestro Administrador

  36. maniatica permalink*
    2 junio 2008 14:28

    nonono, no
    lo único obvio, rencoroso, es que eras un troll sumamente abrazable,
    de allá te viene, de ahí te queda

    saludos

  37. 3 junio 2008 00:08

    JAJA
    Dios bendiga a esos sitios que me permitieron, amén de expresarme, conocer otros mundos.
    No quiero sonar adulador pero ud. a veces es mucho mas agradable que el administrador!

    Saludos también.

Los comentarios están cerrados.

A %d blogueros les gusta esto: